近事二則 (2)

** 謝偉俊指劉吳惠蘭出言威嚇一事，實在有點不合邏輯。這跟年前李國章被指威嚇教育學院明顯不同。教育學院受教統局管轄，而李國章是當年的教統局局長，他有恃 強凌弱的可能。但劉吳惠蘭是政府官員，謝偉俊是功能組別選出來的立法會議員，很難想像一位官員會出言威嚇一位議員。謝偉俊在立法會的權力來自他代表的界 別。他為業界出力是理所當然。他只須向業界負責，面對政府官員更可以說：「你奈得我何？」至於涉嫌妨礙司法公正也只關警方和律政司的事。這點劉吳惠蘭應該很清楚，因此沒有必 要出言威嚇。我傾向於相信劉吳惠蘭有講過「小心你的政治前途」，但只是出於善意的提點。不過為官者習慣木口木面，予人「威嚇」的感覺，謝偉俊聽到後 便借題發揮。

** 報載有中大碩士見了二百份工仍然失業，要靠綜援度日；先不說「攞 綜援」這一筆，因為人總要生活，對弱勢社群而言，綜援畢竟是一個安全網。值得我們思考的是，當事人是否自視太高，難以找到工作，還是他在與人溝通方面出了 問題。早有學者指出，本地大學近年推行「文憑量化寬鬆」政策，導致學位價值大跌。在通街都是碩士的情況下，如果不肯屈就，便很難找到工作。而即使肯屈就， 也要同其他肯屈就的碩士、學士競爭。相反，一些沒有機會讀大學的青少年要是好學苦幹，肯從低做起，不難在飲食、零售、推銷這幾個行業找到出路。由此引伸， 一個學歷高但不懂做人處世，一個學歷低卻活潑機靈，性格像韋小寶，究竟誰的前途較佳？