最近基督徒之間出現了一個新話題：西方中古文學學者馮象繙譯的新約《聖經》和聖經公會新修訂的和合本《聖經》將於未 來三個月相繼出版。馮象不是基督徒，繙譯《聖經》的目的是要使它「成為可靠的學術版本，及進入中國文化主流」。在此之前，馮象繙譯了《摩西五經》和《智慧 書》，都抱着相同的態度。他認為《聖經》中文譯本是個「遺憾」，並指和合本「舛誤極多，給讀者造成不少困惑，亟需糾正」。相反，聖經公會對此批評不作回 應，也不會比較。
報章大字標題〈非教徒VS聖經公會〉雖然刺眼，也很有對抗性，但按下這些不談，其內容 仍有討論價值。首先，我們應該相信馮象與聖經公會一眾學者都對《聖經》讀得通透，並且是繙譯專家，也懂希伯來文和希臘文，惟雙方對經文卻有不同見解以致在 繙譯上互有出入。作為一個學識淺陋的平信徒，我只能憑個人感受判別譯文的優劣。隨便舉兩個例子：《馬太福音》記載耶穌與十二門徒在最後晚餐時，指門徒中有人要出賣他，出 賣者猶大說：「不是我，對吧，拉比？」根據和合本，耶穌這樣回答：「你說的是。」但馮象指如此繙譯既矛盾又不準確，原文意思應是：「那是你說的。」我傾向 於支持馮象。另外，《馬可福音》十二章33節的和合本原版說：「愛人如己。」而修訂版按希臘原文準確譯為：「愛鄰如己。」但馮象版則譯為：「還要愛鄰人如愛自己。」我卻偏愛和合本原版的繙譯：「愛人如己。」
或有人說：「繙譯但求準確，最好原汁原味直譯出來。」既然如此，馮象版的繙譯「還要愛鄰人如愛自己」就不準確了、就不可取了，是不是？這令我想起《讀者文摘》曾經將 Beautiful 譯作「風華絕代」，不知這又算不算準確。
直譯猶如死譯，從來不值得效法。舉一個例：You go to hell！直譯就是：「你去地獄吧！」試問怎及得上「你去死啦」傳神。
我一向認為繙譯如雕刻，有創作成分，最好由一個人來做 (不過，那就不是和合本了)。從嚴復到呂振中到馮象，不論優劣皆能凸顯統一的個人風格。反而聖經公會出動30至40位專家學者卻使人狐疑有沒有這個必要；連準確人數也說不清，究竟當中有幾多位是掛名，有幾多位實際參與繙譯或修訂的工作？讓我們再幻想一下，譯文的校訂稿包括一校二校三校不斷在全球30至40位華人聖經學者之間穿梭旅行，何等費時失事！至於遇到繙譯上的疑難，要開大會商討還是由少數德高望重者說了算？個別較年青但天分高的成員如發現某段譯文出錯，而負責繙譯的學者卻是昔日神學院的教授哪又怎麼辦？怪不得馮象繙譯新約只需兩年而聖經公會修訂新舊約卻花了27年時間另加700至800萬開支。這還不算，最後竟引來非教徒馮象的批評，真是惡搞。(題外話：令主日學學生最煩惱的，莫過於在新修訂的和合本《聖經》出版之後，以前背到滾瓜爛熟的金句，要從新再背過。)
沒有留言:
張貼留言