私 隱

日前有私校致電小兒的手機，問他能否在原校升讀中六、找到學校沒有？這私校一定是透過特殊途徑知悉誰是應屆會校生及其手機號碼。可是我們卻難以追查，更難以估計可能蒙受的損失。

這跟八達通事件頗為相似。如果八達通事件的受害人惱怒是因為私隱受到侵犯，對不起，以「日日賞」為例，須填寫的表格上早已申明「資料有可能與合作伙伴分 享」，只是這行字印得特別細。如果八達通事件的受害人惱怒是因為八達通出賣私隱圖利，很遺憾，楊懷康在其《壹週刊》的專欄計算過，這等私隱約值港幣四元。 大概受害人都認為「你賣不如我自己賣」，所以才有「回水」的建議。

究竟姓名地址、電話號碼、身份證號碼等等算是甚麼類型的私隱？我們一年之中不知填了多少表格，經手、過目的人不知凡幾，難保沒有人會將這些資料抄錄或轉告別人。至於現在非常流行的 Facebook，更是人人心甘情願將個人資料上載，這又怪得了誰？情況猶如在旺角街頭裸跑，怎可以指途人侵犯私隱？

然而有些私隱又的確是沒有爭議性的。我讀初中的時候有一位女同學姓舒。我好奇，問她是不是漢人。她說是滿州人，是老舍的本家，屬正紅旗。我在書上看過，受 遺傳基因影響，滿州人的尾趾趾甲皆呈方形，與漢人不一樣。我央求她脫去鞋襪讓我驗證一下。她先則尷尬繼而不悅，最後竟告到班主任那裡去。班主任問我：「你 不認為這是侵犯別人的私隱嗎？」「是誰的私隱？是這位女同學的私隱還是滿州人的私隱？」我抗辯：「我只是以科學精神尋根究底。」「萬一，」班主任繼續說： 「萬一她的尾趾趾甲不是方形 ......」「這就證明了所謂滿州人的遺傳特徵不真確，與私隱無關。」我說。「你真是冥頑不靈。」班主任說：「要是她的父母是滿州人，而她是漢人，這就是她的私隱了！」